Видеообращение
Обращение о ситуации вокруг бывшего ванного корпуса №9 на Мацесте (Аллея Челтенхема, 4/1) и просьба проверить обстоятельства до сноса исторического здания.
Сочи · Мацеста · ул. Аллея Челтенхема, 4/1 · здание 1980-х годов
Администрация Сочи и суды Краснодарского края не слышат Верховный суд?
Администрация Сочи
История со сносом здания на Мацесте вызывает всё больше вопросов. Администрация Сочи добивается уничтожения объекта, существующего с 1980-х годов, представляя его как обычный «самострой». При этом в деле уже была позиция Верховного суда РФ — а суды Краснодарского края, по мнению собственников, эти выводы не учли.
Ситуация
Объект на ул. Аллея Челтенхема, 4/1, Мацеста, г. Сочи — здание, которое, по имеющимся данным, существует с 1980-х годов. Сейчас администрация Сочи добивается его сноса, представляя историю как борьбу с обычным «самостроем».
- В деле уже была позиция Верховного суда РФ: снос — крайняя мера, нижестоящие суды должны учитывать все обстоятельства.
- По мнению собственников, суды Краснодарского края эти выводы фактически не применили — ситуация снова движется к уничтожению здания.
- Вместо публичной прозрачности сложная история сводится к нарративу о «самовольной застройке» — без ответов на ключевые вопросы.
История со сносом здания на Мацесте вызывает всё больше вопросов именно к администрации Сочи и судебной практике в Краснодарском крае. Речь не о абстрактной «точечной застройке», а о том, как на местах исполняются принципы, которые неоднократно формулировал Верховный суд: перед сносом объекта капитального строительства должны быть проверены все обстоятельства, а уничтожение здания — крайняя мера, а не удобный инструмент «уборки».
Главный вопрос:
Почему администрация Сочи так торопится снести объект, существующий с 1980-х годов, — и почему суды Краснодарского края не слышат позицию Верховного суда?
Видео
Видеообращение о текущей угрозе сноса исторического ванного корпуса и архивный сюжет «Россия 1» — когда в публичном поле говорили о восстановлении здания, а не о его уничтожении.
Архив: репортаж «Россия 1»
Архив «Россия 1»: о восстановлении ванного корпуса на Мацесте
Архивный сюжет федерального телеканала «Россия 1» о планах восстановить бывший банный корпус Новой Мацесты — историческое здание мацестинского комплекса, на этапе, когда к объекту только приступали. Это контраст с нынешней позицией: тогда в эфире — реконструкция и развитие курортной среды; сегодня администрация настаивает на сносе.
Администрация Сочи, суды и снос на Мацесте
История со сносом здания на Мацесте вызывает всё больше вопросов.
Речь идёт об объекте на улице Аллея Челтенхема, 4/1, который, по имеющимся данным, существует ещё с 1980-х годов. Несмотря на это, сейчас его пытаются представить как обычный «самострой», подлежащий сносу.
Здание десятилетиями стояло на этом месте — и только сейчас его фактически пытаются объявить проблемой «самовольной застройки».
Позиция Верховного суда
Но самое важное — не только возраст здания. В этой истории уже была позиция Верховного суда РФ. Верховный суд указывал на нарушения в подходе нижестоящих судов и напоминал: снос — это крайняя мера. Перед уничтожением объекта капитального строительства должны быть тщательно проверены все обстоятельства — есть ли угроза жизни и здоровью, нарушаются ли права третьих лиц, можно ли устранить нарушения без сноса.
Суды Краснодарского края
Возникает ощущение, что в Краснодарском крае эти выводы просто не хотят слышать. Вместо полноценного разбора всех обстоятельств ситуация снова идёт к сносу. Вместо публичной прозрачности — попытка представить сложную историю как обычную борьбу с самовольной застройкой.
Сегодня это здание на Мацесте. Завтра по такой же логике любой старый объект в Сочи может внезапно стать «самостроем».
Роль администрации Сочи
Именно администрация Сочи инициирует и продвигает сценарий сноса. Официально это подаётся как борьба с «самостроем» в Сочи — но за этой формулировкой скрывается объект с многолетней историей, по которому уже высказывался Верховный суд. Почему городская администрация так торопится снести здание, существующее с 1980-х годов, — остаётся без публичного ответа.
На сайте размещены материалы по делу: официальное письмо Департамента архитектуры администрации Сочи от 12.10.2020, публикации СМИ, видео. Также доступны обращения к председателю Следственного комитета (Бастрыкин, помоги), к губернатору Краснодарского края (Кондратьев, помоги), к Президенту Российской Федерации (Путин, помоги), к Генеральному прокурору Александру Гуцану, обращение в Администрацию Президента РФ и обращение к депутатам Госдумы и ЗСК.
Вопросы без ответа
- Почему администрация Сочи так торопится снести объект, существующий с 1980-х годов?
- Были ли учтены выводы Верховного суда при подготовке к сносу здания на Мацесте?
- Почему суды Краснодарского края, по мнению собственников, не применили на практике принцип «снос — крайняя мера»?
- Где публичная прозрачность — если сложная история сводится к нарративу о «самострое»?
- Что будет с другими старыми зданиями в Сочи, если эта логика станет прецедентом?
Снос необратим. Когда администрация Сочи настаивает на уничтожении здания, а суды края не дают уверенности в учёте позиции Верховного суда, — это вопрос не только одного адреса на Мацесте, но и доверия к праву на местах.
Информационный материал
Официальные документы
Письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 12 октября 2020 года по объекту на Аллее Челтенхема, 4/1 — скан и метаданные приведены по подлиннику.
Администрация города Сочи · 2020
Письмо о необходимости разрешения на строительство (перегородки)
Ключевой вывод письма (стр. 1):
По п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для нежилого здания (кадастровый номер 23:49:0303008:1699), ул. Аллея Челтенхема, дом № 4/1, при устройстве новых перегородок и демонтаже существующих, не влияющих на несущую способность, прочность и устойчивость здания, сооружения, на параметры надежности и безопасности:
«…подготовка проектной документации и получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в данном случае не требуется»
Условие в письме: работы «не должны приводить к изменению вида разрешенного использования объекта».
Это официальная позиция городской администрации по тому же ванному корпусу на Аллее Челтенхема, 4/1 — за четыре года до того, как в публичном поле объект стали описывать как «самострой». Письмо не отменяет иных требований (в том числе при смене функционального назначения — см. стр. 2), но фиксирует: для описанных работ с перегородками разрешение на строительство департамент не требовал.
Дословные фрагменты со страницы 2
«…строительства, который должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Изменение функционального назначения объекта капитального строительства возможно путем получения разрешения на реконструкцию, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.»
«При этом, вышеуказанные работы необходимо выполнять с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил…», «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»… градостроительных; строительных; противопожарных норм и правил, а также требований решения Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».»
Фрагменты приведены по скану страницы 2; начало первого абзаца — продолжение с первой страницы.
СМИ о ситуации
Независимый публичный контекст: в апреле 2021 года «Коммерсантъ» (регион «Ъ-Краснодар») писал об инвестициях в восстановление ванного корпуса №9 на Аллее Челтенхема — том же историческом здании, которое сегодня администрация пытается снести как «самострой».
Источник: Коммерсантъ, Ъ-Краснодар
Инвест-терапия для корпуса №9
В Сочи создадут бальнеологический кластер
По данным публикации, ванный корпус №9 на Аллее Челтенхема был построен в конце 1970-х годов и около 30 лет стоял заброшенным. Акцент материала — на восстановлении корпуса, капитальном ремонте и включении его в мацестинский бальнеологический кластер к 2023 году; в материале также упоминался отель как часть оздоровительного проекта, но ключевая линия издания — реконструкция исторического ванного здания, а не его снос.
Мацестинский бальнеологический кластер создадут в Сочи. Для этого восстановят ванный корпус №9, разрушенный в 1991 году во время гидрологической ЧС. В нем отроют отель. В ближайшее время инвестор приступит к капитальному ремонту здания. К 2023 году на месте заброшенного строения появится современное круглогодичное средство размещения с оздоровительным профилем и развитой инфраструктурой.
Сегодня, глядя на полуразрушенное здание девятого ванного корпуса на Аллее Челтенхема, построенное в прошлом веке, сложно вспомнить, как оно выглядело раньше. Обтянутый баннером фасад (чтобы не портить вид олимпийской столицы), заросли из деревьев и кустарников и металлический забор по периметру. Когда-то здесь отдыхали сотни туристов, сейчас местные жители называют заброшенное строение «монстром» и стараются обходить его стороной.
Корпус №9 был построен в конце 70х годов в устье одноименной реки. В нескольких сотнях метров от Черного моря возвели красивое пятиэтажное здание с лечебными ваннами. В августе 1991 года здание сильно пострадало в результате стихии. В поселке несколько дней шли проливные дожди, затем по ущелью прошел мощный смерч и Мацесту затопило. Здание корпуса №9 до второго этажа оказалось в воде. Восстанавливать его после наводнения не стали. 30 лет оно простояло заброшенным, продолжая разрушаться.
Читать оригинал на kommersant.ru
Контраст: в 2021 году «Коммерсантъ» и архив «Россия 1» на этом сайте фиксируют нарратив восстановления ванного корпуса; в 2020 году администрация Сочи вела переписку по тому же адресу как по существующему нежилому зданию; сегодня — давление на снос «самостроя».
Цитаты приведены дословно по сохранённой копии публикации. Автор-журналист в материале не указан; в метаданных издания указан автор «Коммерсантъ», рубрика «Кубань-Черноморье / На правах рекламы».